THE END vs. TO BE CONTINUED

El bombazo nos llegaba hace escasos días de la mano de George Lucas y de Disney, que adquiría LUCASFILM por unos 3.125 millones de €uros. Twitter ardía en apenas unos segundos y los fans combustionaban al confirmarse un Episodio VII, VIII y IX. Horas después se confirmaba el regreso de La Princesa Leia y de Luke Skywalker, y dejaban claro que resucitar a Darth Vader era una opción que estaba encima de la mesa.

...

Acabo de leer, que PACIFIC RIM, la peli de robots gigantes que Guillermo del Toro estrena el próximo verano, va a tener secuela y ya están escribiendo el guión.

Así funciona Hollywood, con mucha, muchísima fe. A "John Carter" me remito. Porque Carter tenía mucho a su favor: estaba Pixar detrás, dirigía el responsable de "WALL-E" y "Buscando a Nemo", tuvo un marketing espectacular, y un look que recordaba a los años dorados de Star Wars. Sin embargo fracasó (que es algo que ocurre con Taylor Kitsch). Lo mismo con "Battleship" (también con Taylor Kitsch en el reparto). No obstante, pese a ser uno de los descalabros más hardcore del año, la Disney sigue confiando en las aventuras marcianas del forajido, y le dará una segunda oportunidad, aunque no sabemos si a modo de remake, reboot, saga, o lo que sea.

Hola, soy TAYLOR KITSCH.

Por otro lado, "Guerra Mundial Z", que ya ha tenido mogollón de problemas de producción, y un trailer que ha levantado ampollas entre bastantes fans del libro de Max Brooks, se ha planteado como una trilogía (WTF!?), pese al más que probable batacazo en taquilla por mucho Brad Pitt que metan en la campaña de marketing.

 

A escasos días de su estreno, parece que la panacea de los 48fps que Peter Jackson nos ha vendido con "El Hobbit", está siendo más decepcionante que revolucionador. Pero ya no es solamente eso, es que el proyecto ha sufrido una especie de "contrahype", perdiendo fuelle ya antes de su estreno. Un caso curioso, teniendo en cuenta que los fans lo estábamos pidiendo desde antes del rodaje de "El Señor de los Anillos". Se debe porque quizás la espera ha sido demasiado larga, o sobretodo, porque el meneo del proyecto ha sido más movido que el fox-thrott. Sin embargo, el gran error de Jackson, hoy por hoy y sin haber visto la primera entrega, es haber planteado el cuento de Tolkien como una nueva trilogía. Taquilla asegurada, sí. Éxito de crítica, no tanto.

No obstante, lo que cuenta es el dinero, y poco importa que el precio de una entrada ya alcance los 10 euros y 50 céntimos en algunas salas. Si hay una buena campaña detrás, la gente pagará.

¿Hablamos de "Crepúsculo"?. Nuestra opinión ya la reflejamos AQUÍ, y fuimos bastante indulgentes, pero pese a eso, un blockbuster te lo da una legión de fans, por eso no es de extrañar que la saga vampírica más rentable y aburrida de todos los tiempos, haya hecho historia (literalmente), convirtiéndose en el estreno más taquillero desde que existe el cine en España, y más aún, en plena crisis financiera.

NADIE SE SALVA

¿Se acaban las ideas para alargar una historia? No lo sabemos, pero lo que sí es cierto es que si un director (poderoso) se encapricha de sus personajes, crea un universo propio, y la taquilla responde, las segundas partes están garantizadas. Para más señas, "Pocahontas" "Avatar" de James Cameron, de la cual se esperan tres entregas más..

Incluso PIXAR, salvo por la grower "Toy Story", ha maniobrado a espensas de la calidad. La ya floja pero revientataquillas "Cars", tuvo su secuela, y "Monsters S.A." se suma a la lista de películas que elige la precuela, por lo que en menos y nada, llegará "Monsters University" en las pantallas. El problema de las precuelas es que suelen fallar. A los datos me remito si menciono los episodios I, II y III de la saga de Darth Vader, la tercera entrega de "Ginger Snaps" o "Underworld: la rebelión de loslicántropos" (bueno no, esa es la única decente de la cuatrilogía).

Pero volviendo al tema de filmar tramas que se alargan por varias entregas, nadie se salva. En España tenemos "Torrente" (sic!), las dos entregas del macarra Hache en "3MSC" y "Hoy tengo ganas de ti" basadas en las obras de Moccia (y esperando la creación de un guión original hecho aposta para cerrar la trilogía), y por supuesto, el bombazo inesperado de "REC", que en 2013 echará el cerrojo con su cuarta entrega "REC4: Apocalipsis" .

Del REMAKE al REBOOT

El afán por re-inventar o re-adaptar clásicos como "Carrie" o "Desafío Total", el hambre insaciable por relanzar productos que ya han funcionado y de factura reciente como el caso de la saga "Crepúsculo", o la necesidad de alargar títulos que se supone que habían llegado a su fin, es algo cada vez más común en la máquina de hacer oro llamada Hollywood.

A mí el "King Kong" de Peter Jackson me parece un juguete muy bonito, y el remake americano de "Déjame entrar" un acierto comedido, pero pese a eso, soy de los que opina que los remakes son por lo general innecesarios pero suscitan mucha curiosidad, y "Evil Dead" se presenta como algo muy goloso para el próximo año. Pero estamos en las mismas: el dinero es el dinero, y normalmente, los fans del cine de género, somos muy dados a tirar la pasta en este tipo de productos (hola "Man of Steel", hola "Amazing Spider-Man") por tener una esperanza infinita que nunca se pierde.

La promesa de Michael Bay de que no iba a tocar más a los autobots tras tres entregas de Transformers, se fueron al traste cuando hace unos meses le extendieron un bonito cheque para alargar la franquicia. Transformers 4 viene en camino, y parece que formará parte de un nuevo capítulo formado por tres entregas más. Tampoco nos extrañaría que el díptico "Furia de Titanes + Ira de Titanes" tuviera una trecera entrega aún más mediocre en crítica y taquilla que las dos anteriores, pero de ser así, os aseguro que tendría su público, tal y como "The Fast and The Furious" lo tiene, y por eso los estudios están encantados de darles (como mínimo) un par de entregas más a los canis de tu barrio. A estas alturas, que "Resident Evil" tenga cinco entregas low cost en el mercado con resultados positivos en caja, no sorprende en absoluto, y nos parece hasta lógico el anunciado mash-up entre la saga de Milla Jovovich y "Underworld", pese a que Kate Beckinsale dijo que pasaba de volver a embutirse en látex. Dadle un cheque y os hará un Michael Bay. No hay más.

Los reboots son eso, revitalizar historias que agonizan, buscar nuevo target o ampliar visiones. A veces sale bien ("Dredd"), a veces sale mal ("Terminator: Salvation"), y a veces no sabes bien bien qué está pasando, como en el caso de la sosa "El Legado de Bourne", que cumple su cometido de ampliar el universo expuesto en la trilogía de Matt Damon, pero que no sabemos hacia dónde va.

DIOSES y MONSTRUOS

Si la tercera entrega de "El Padrino" es mala, decidme qué es "Parque Jurásico 2: El Mundo Perdido" de papá Spielberg. O ya si nos ponemos crueles, la última de Indiana Jones. Nadie se salva, por muy buena filmografía que lleves a las espaldas. Miedo da que David Cronenberg se lance a hacer la segunda parte de la grandiosa "Promesas del Este", o que Shyamalan cumpla la amenaza de hacer "El protegido 2". Ahí están, esperando ver luz verde. Por mi parte sigo sin recuperarme de "Prometheus", vendida ahora como precuela, y luego como spin-off del mismo universo. El despiste, el hype y las expectativas creadas durante 2 años en las redes sociales, no ayudaron a un guión que tenía más agujeros que un queso de gruyère, y unos personajes con un carisma vacuo al lado del icono Ripley. Habrá que esperar a sus dos secuelas para hacerse una idea menos crítica del asunto. Tras eso, Ridley Scott hará un ídem con la intocable "Blade Runner". Huíd, insensatos...

THE END vs. TO BE CONTINUED

Este año se cerró EL CABALLERO OSCURO. A algunos gustó, a otros no, pero sin duda, la calidad de la trilogía como un todo, es impecable. También se cerró "Crepúsculo" y abrieron otros negocios regentados por Aaron Cross o Elizabeth Shaw, con un éxito moderado que les auguran, como mínimo, algo más de vida en las pantallas.

Sin duda, la gente responde bien a las secuelas o precuelas, y estamos bastante a favor de ello siempre que prime la calidad y el compromiso, al business.

Hacemos un llamamiento, aquí y ahora, para que si van a hacer un reboot, no sea el de "La Momia" ni el de "Van Helsing" por parte de Tom Cruise tal y como él mismo dijo. Lo que de verdad queremos, es que a Sarah Michelle Gellar le den la peli de "Buffy Cazavampiros" que merece.

Y que nos merecemos.

Sobrevivir a Crepúsculo

4 años y 5 películas. Récord de taquilla en el estreno de su última entrega. Miles de fans y unas arcas llenas rebosar. No es calidad, es marketing.

No voy a juzgar la calidad literaria de las 4 novelas de Stephanie Meyer porque no me las he leído, pero por supuesto, me he tomado la molestia de preguntar a lectores de la obra, si está o no bien adaptada.

Partimos que la historia original es una "love story", bien de almíbar, con chupasangres, actitud sospechosamente soft-emo, y planteada para satisfacer a un público principalmente adolescente y femenino. Eso no es criticable puesto que todo el mundo tiene derecho a encontrar su hueco en la librería. Luego, ya cada uno elige si leerlo o no, y asume la responsabilidad del acto. Al fin y al cabo, todo es cuestión de gustos. El tema es que por obra y gracia de un ataque publicitario espectacular, la obra pasó de ser algo exclusivo de un público púber, a ser de dominio público y general. Así pues, en menos y nada, la edad de lectores aumentó considerablemente, y empezó a ser ligeramente perturbador, asumir como normal que las chicas adultas también habían sucumbido al drama amoroso entre Bella y Edward.

Es en 2008 cuando llega a la pantalla "Crepúsculo", la adaptación homónima del primer libro. Catherine Hardwicke, que viene del cine independiente comete la locura de dirigirla sin saber exactamente lo que está haciendo. Adolescentes en masa reventando la taquilla de un metraje cuya estética es más propia de Sundance, que de un blockbuster de verano.  Es justo en ese momento cuando el título se convierte en un fenómeno mediático universal, protagonizado por un cásting prácticamente desconocido que, en menos y nada, acabarían copando portadas de la prensa especializada y del corazón. Devoción por parte del público, y críticas dispares por parte de los periodistas de cine. Se activa la máquina de hacer dinero a toda costa, dejando como un chiste todo el márketing literario anterior.

Aquí es cuando empiezan los problemas. Cuando chocan las visiones románticas de unos con las exigencias del género de otros. Es obvio que Stephanie Meyer (Connecticut, 1973) se carga todo el concepto vampírico en la saga que la ha llevado a la fama. Quizás, si lo hubiera vendido como otra criatura distinta a los vampiros, la cosa hubiera ido por otros derroteros. Pero los primos lejanísimos de Lestat,  sucumben al sol por muy nublado que esté, y arden. Combustionan con agonía y dolor (incluso explotan), y nada tienen que ver con Swarovski. Y lo más importante, que pese a ser veloces y bastante fuertes, no tienen superpoderes ni son los X-Men. Es hartamente irritante para el friki de pro encontrarse con este tipo de licencias y libertades con semejante monstruo de factura clásica.

Hay un factor, que como testigo objetivo de la saga, me sorprende bastante: el cásting.

Partimos de un reparto que, ni es guapo, ni sabe actuar. Eso es así. Podríamos llegar a superarlo si no fuera porque Kristen Stewart no nos demostrara a cada plano, que ahí donde está, huele a mierda. Esa cara de asco perpetua de alguien que se llama Bella y que se supone que está enamorada, acaba resultando un chiste cruel dentro de la trama.

Sumadle un Robert Pattinson que en lugar de necesitar sangre (y un meneo), lo que parece, es que esté pidiendo a gritos, un bocata' chopped.

Por otro lado, es curioso que, con un main-cast tan y tan fallido, entre los secundarios hayan ciertos intérpretes de calidad como Michael Sheen o Dakota Fanning, o caras conocidas de series de televisión y con valía interpretativa demostrada, que hacen que al final uno se pregunte ¿en qué estaban pensando los guionistas cuando los echaron a perder?

Personajes secundarios y con bastante más sex-appeal, que no sabemos qué papel juegan más que estar en casa de los Cullen todo el santo día. Pregunté a una lectora, y me constató que hay bastante chicha a explotar en muchos de ellos, pero que en las películas esa info se pierde, cargándose el  posible interés que pudiera existir en la obra, ya que constituirían un universo propio como ya ha ocurrido en otras sagas fílmicas de cosecha reciente. Una pena. Tampoco se entiende por qué los fans no se han alzado para protestar por esa amputación tan radical del texto original.

Una vez trazado el mapa emocional entre los dos protagonistas, aparece el tercer elemento en discordia, el increíble hombre gamba Taylor Lautner, que interpreta al peón (más sexual) del triángulo amoroso. Pero ni con chulazos enseñando molla, ni con los primeros efectos especiales mínimamente potables, ni con el dilema necrófilo o zoofílico de la protagonista, la historia remonta. Seguimos sospechando que el problema está en no explotar el universo que tejen los secundarios.

Por otro lado, el concepto "amenaza" apenas existe en la pentalogía. Se atisban buenas ideas, pero los malvados Vulturis apenas salen, y los malos que prometían un poco de caché, tienen la misma personalidad que una bellota. Lo aproximado al mito de los "neófitos", queda diluído al primer cambio de plano; el contrapunto humano de los compañeros de instituto (que merecían una masacre vampírica) se echa a perder; la jauría de lobos se plantea correctamente pero como todo lo demás, queda en nada; los padres de Bella exactamente ¿qué pintan en toda la trama?. Son varios aspectos que tras tropezar al arranque, no ayudan a que el interés, de y por la historia, se levante.

Las películas crepusculares pecan de ciertos factores que, si yo fuera fan de los libros, me sentiría insultado como espectador. Lo primero de todo, es que da la sensación de que se les está tratando como tontos. Es cierto que es cine comercial, generado para ganar dinero. Cuanto más, mejor. Es correcto. Lo que no es tan correcto, falto de ética y, sobretodo, un insulto para los fans, es que se los time. Porque durante cinco películas, da la sensación que hay muy poco mimo y cariño proyectado en ellas. Se ven hechas con prisa, sin tacto, sin alma. Creo que es en la tercera entrega que hay algo de calidez, pero por lo general, da la sensación que los directores han ido a fichar y a cobrar el cheque. Muy descarado es el caso de "Amanecer Parte II", cuyos efectos especiales son de traca: con unos chromas esperpénticos, una dirección de arte sacada del bazar del barrio, y unos efectos especiales que causan desprendimiento de retina.

Mención especial al departamento de maquillaje y peluquería, que allí nadie cuela como rubio natural y ausente de melanina. No tienen perdón.

Aún y con todo, la gente aplaudió al final de la proyección, justo cuando al montador de la película, se le ocurrió poner un anuncio de álbumes Hofmann como homenaje y con un más que hortera "Forever" en medio de la pantalla. Un drama.

Realmente, los cinco films que constituyen la trama,  hubieran funcionado mil veces mejor en una serie, aunque para eso, ya tenemos True Blood que es mucho más sucia, cerda, sexy, y divertida,. Y tienen a Alcide. Lo que sí es seguro es que aún tienen mucho por explotar, y que si algún día hacen un remake o reboot, que lo hagan con un poco de gusto y mucha más profesionalidad.

PD: a los próximos cineastas, rogarles que de ahora en adelante, a Taylor Lautner solo de cuello para abajo. Gracias.