20 agosto 2008

MOLA-NO MOLA: EL CABALLERO OSCURO

By Proudstar & Tony Tornado

Inauguramos nueva sección, en la que dos miembros (¿¿??) del FLU alaban o destrozan algo. Hoy, El Caballero Oscuro de Nolan.

MOLA : BY PROUDSTAR


Puede que la última adaptación de Batman al celuloide sea sencillamente la mejor película basada en un cómic que haya visto jamás.

Así de sencillo.

Soy de los que no disfrutó con las versiones anteriores, ni siquiera con las de Tim Burton... (Por favor, ¿alguien veía a Michael Keaton como el Caballero de la Noche?)

Tuvo que llegar Christopher Nolan con Batman Begins a salvar la franquicia de la más absoluta mediocridad. Y, aunque parecía imposible, con El Caballero Oscuro, se ha superado a sí mismo.

Todo comienza al elegir al reparto adecuado. Christian Bale, aparte de estar buenísimo, tiene presencia más que suficiente para encarnar, por una parte, al millonario playboy Bruce Wayne y, por otra, a su alter ego, Batman. Pero no nos engañemos, no es la estrella que más brilla en este firmamento.

Michael Caine es un soberbio Alfred que refleja a la perfección esa vena irónica, pero, a la vez, sutilmente protectora y paternalista que el personaje original inspira en el cómic.

Gary Oldman, en el papel de Jim Gordon: leal, de férreos valores morales, con un puntito de patetismo que hasta llega a producir ternura. Estupenda interpretación.

Morgan Freeman, bueno... está ahí. Su papel tampoco le deja lucirse mucho. Simplemente correcto.

Pero, quien sin lugar a dudas ha interpretado uno de los papeles más impactantes que recuerdo en los últimos años, es el difunto Heath Ledger. Con esta versión del Joker, el espectador logra vislumbrar lo que las víctimas de este maníaco homicida deben sentir antes de exhalar su último aliento: puro terror. El matiz ridículo queda esta vez en un segundo plano para dar paso a un personaje algo más serio, intimidatorio y absolutamente escalofriante. Me temos que, como suele pasar a menudo, todo esto se haya perdido en la versión doblada al castellano.

El punto fuerte de la película no está sólo en su reparto. No hace falta hablar de la espectacularidad de los efectos especiales, ya que hablamos de Hollywood....

Quien espere ver una peli de superhéroes, no obstante, se va a topar con un thriller con tintes de género negro protagonizado por un tio con capa. Que es lo que, a menudo, encontramos en los cómics de Batman, por otra parte...


Las dos horas y media que dura la película no se hacen largas en absoluto gracias a un ritmo narrativo trepidante y una vuelta de tuerca tras otra en esta carrera implacable en la que el Joker parece estar siempre un paso por delante del murciélago.

¿Quién reirá el último?

NO MOLA : BY TONY T


Este no es mi Batman, me lo han cambiado.
Vaya por delante que tampoco es mi personaje favorito, más allá de la serie de los setenta con la que crecí (¡eran reposiciones, tampoco soy tan viejuno!) y las primeras adaptaciones de Tim Burton.
Para mí, Burton sí que supo atrapar el ambiente opresor y sofocante de Gotham, tan barroca y podrida como es.
La elección de actores quizá no era la mejor pero era lo que había por aquel entonces. ¿Perdooooooona?

Michelle Pfeiffer me ha puesto palote más de una vez con su Catwoman (sí, a veces también me pasa) y Danny De Vito era el Pingüino perfecto. Pero, claro, esto va del Joker y para mí el mejor Joker que toma como referencia a los cómics de Batman (no olvidemos que estamos hablando de una ADAPTACIÓN) es Jack Nicholson. Sin lugar a dudas.
He de reconocer que la versión de Ledger es terrorífica y soberbia pero esto no es Batman.
Esto es Ultimate Batman.
En su afán de adaptar sus iconos al siglo XXI, DC ha optado por Ultimatizar a sus personajes, borrando muchos de sus matices en cuanto a personalidad para hacerlos más accesibles a todos los públicos. Bueno, tampoco es que esta versión sea a la que llevaría a mi hijo de seis años. Porque mira que es cruda.
Ver a Batman perder los papeles es muy raro. Sólo pasó cuando el Joker le dio a elegir entre salvar a su novia o a Robin. Aquí vereís la versión Ultimate de tal dilema moral.

Gotham, que siempre ha sido un personaje más, aquí carece de profundidad y de entidad propia. Parece más Chicago o New York que esa ciudad que todos sabemos que está tan podrida por fuera como por dentro. Gotham NO ES ni debe parecer Metrópolis. Sino, esto sería Superman, no Batman.

Christian Bale está muy merendable, sobre todo por el recuerdo que nos dejó a los más freaks con su soberbio American Psycho (sí, me ponen los malotes) pero es poco creíble como Batman, ya no tanto como Bruce Wayne que es personaje no ya secundario sino lo siguiente.
Y es que Ledger se los come a todos con patatas. Proudstar y yo no entendíamos como la gente podía reírse de las ocurrencias del Joker. Yo salí del cine cagaíco de miedo. De verdad.
Aunque no sé qué tal habrá salido la versión doblada. Niños, al cine siempre en V.O..

Os lo dice un profesional del tema.

¿La trama? Pues no esperes ver una peli de supers. Esto es otra cosa. Por lo que me siento timado. Esto es una peli de Noir en toda regla, con un tío que tiene un 4X4 molón y una moto que no sé como no se le enreda la capa en las ruedas y se mata.
Los mafiosos son arquetípicos hasta decir basta y la atmósfera que crea Nolan es digna de una peli de Elliot Ness. No de Batman.
Prescindir de la locura de Joker que le hace ser un payaso (los payasos sí hacen gracia. Este Joker es un lunático con pintura en la cara) es una apuesta segura para angustiar más al espectador. Y funciona. Si dejas de lado al Joker de toda la vida.

Los otros personajes están tan llevados por los pelos que no se hacen nada creíbles, el espectador no empaliza con ellos. Rachel Dawes es insufrible, imagino que Maggie Gyllenhaal (teniendo a un hermano tan pinochable, ¿cómo es esta mujer tan horrenda?), Lucius Fox es el Alfred de toda la vida, Alfred es la conciencia de Bruce hecha carne, y Dos Caras da un giro que yo sigo sin tragarme.

Eso sí no faltan los guiños freaks como OMAC,(los OMAC de Batman en Infinite Crisis), Batgirl e incluso alguna referencia velada a las pelis de James Bond.

En definitiva, no digo que la peli sea mala, que no lo es sino que como bien dicen por ahí, esto es otro nivel, por lo tanto debe ser tratado como tal.
Si este es el camino que deben seguir las adaptaciones de comic, yo me retiro…

17 comentarios:

teenagethunder dijo...

Oigo por todas partes que esta peli parece más El Padrino que una de superhéroes... menos mal que nos queda Marvel, porque DC está totalmente perdida en todos los campos.

Yo no tengo ningunas ganas de verla, supongo que acabará viéndola porque me siento un poco obligado.

De todos modos mi Batman preferido es el de Joel Schumacher. Toma ya!

besis

Julianín

Tony Tornado dijo...

Julianín: El más gay de todos. El de los marcapezones, no?

:P

Proudstar dijo...

Juanín, pero es que Batman no es un cómic de superhéroes al uso, ¿no?
Ve a verla, hombre, que te va a encantar.

Fido dijo...

ECO no es sólo la mejor puta adaptación de un cómic. Es una de las mejores películas ever. No tiene ningún punto que la haga "la mejor", pero la suma de aciertos (reparto, trama, tono, ritmo...) la dejan en otra órbita. Pero de eso nos daremos cuen de aquí a cinco añitos. Palabra.
Que la encasillemos en el género "superheróico" (que haya un género asín ya da como mucho yuyu), la desmerece, porque los que leemos (e-)cómics tenemos aun ese San Benito de ser culturalmente de tercera que ya va siendo hora de quitarse de encima.
Y este es mil veces más Batman que cualquiera de los anteriores: es el Batman de Brubaker y mucho más parecido al de Bob Kane, allá por la prehistoria.

Yo ya la he visto dos veces... y mañana cae otra.

(Y me temo que te se nota a la legua que dejaste la butaca mojada como todas, Tony).

Sota dijo...

y para mí el mejor Joker que toma como referencia a los cómics de Batman (no olvidemos que estamos hablando de una ADAPTACIÓN) es Jack Nicholson

Ojo que el Joker de César Romero (el de la serie) era un ESPLÉNDIDO Joker calcadito tanto físicamente como en personalidad al de los cómics... de los setenta. Que todos tenemos en mente al Joker (y a los malos de Batman en general) post Broma Asesina, pero antes, salvando a Ra's al Goul, eran todos personajes cómicos...

Y a ver si voy esta noche a ver la peli de una puta vez, oñoya...

Anónimo dijo...

yo aqui estoy mas de acuerdo con tony_t....
sali del cine con una sensacion rara, no por q diga q sea mala la peli, pero no creo q haya q decir q sea la mejor de la historia...

tiene giros argumentales en exceso para mi gusto, cosa q a mi me hizo estar pensando todo el rato, "aqui acaba, coño, pero si sigue...."
cosa q hizo q las 2,30 horas si q se me hicieran largas, cosa rara en mi en el cine q me suelo quedar con ganas de mas siempre......
el giro de dos caras demasiado exagerado.....
y el joker era demasiado PUTO AMO , o todos eran tontos.....
esta es mi humildisima opinion, q para gustos los colores....

ademas batman con superman, son superheroes q no me han terminado de calar en la patata.......

ALTEC

Anónimo dijo...

yo aqui estoy mas de acuerdo con tony_t....
sali del cine con una sensacion rara, no por q diga q sea mala la peli, pero no creo q haya q decir q sea la mejor de la historia...

tiene giros argumentales en exceso para mi gusto, cosa q a mi me hizo estar pensando todo el rato, "aqui acaba, coño, pero si sigue...."
cosa q hizo q las 2,30 horas si q se me hicieran largas, cosa rara en mi en el cine q me suelo quedar con ganas de mas siempre......
el giro de dos caras demasiado exagerado.....
y el joker era demasiado PUTO AMO , o todos eran tontos.....
esta es mi humildisima opinion, q para gustos los colores....

ademas batman con superman, son superheroes q no me han terminado de calar en la patata.......

ALTEC

Proudstar dijo...

Altec: Para gustos los colores, claro que sí.
Estoy de acuerdo contigo en lo de Dos Caras. de hecho, yo diría que incluso sobra en la peli.
Pero, sinceramente, creo que nunca hay un exceso de giros argumentales.
Mola que sea imprevisible, ¿no?

Soliloco dijo...

Pos yo estoy de acuerdo con los dos, por un lado Tim Burton es el único que ha reflejado realmente el "espiritu" Gotham pero por otro lado Nolan ha capturado el ambiente de los personajes (a pesar de las barrabasadas de la primera).

Yo creo que este debate está invalidado desde un inicio, y es que el "problema" con Batman (comic) es que ya son muchos años en "activo" y eso se nota, tiene historias desde lo mas absurdos, ridículo y olvidable (Man-bat, batcavernicolas...) hasta lo mas noir y goticas en el sentido autentico del termino (no niñatos que se visten de negro y van buscando una paliza). Lo mismo con el joker... hay abismos de diferencia por ejemplo del Joker de A killing joke o A death in the family con el del The clown a midnight.

A mi personalmente me gusta mas este joker que el de otras peliculas, por que siempre me ha gustado mas el joker "there's a method to his madness" que el "bufon" pero pa gustos... como todo.

Eso si la mejor adaptación de un comic es el scaneo en 3D que hicieron con Sin City :P

Y lo siento quien se acerque a una peli de Batman, llamada Dark Knight esperando una peli de supers... no tiene ni zorra de lo que va a ver, seguro que hay gente que dirá lo mismo de la de V o Watchmen.. tiempo al tiempo.

Eso si, dos caras sobras y la gilihead esa está pa matarla varias veces

Fido dijo...

Con Soliloco. Sin City es la adaptación más fiel habemus ever & beyond.
No sé por qué me se olvida siempre como peli comiquera.
Será porque el cómic nunca me hizo mucho tilín...

Reality Bit dijo...

Uy, me encanta esto de la crítica bipolarizada... Me lo apunto!

Danny Boy dijo...

La película me pareció formidable, pero hay dos cosas que fallaron, aunque hay dos aspectos con los que estoy de acuerdo con Tony.
Ni Gotham esta lograda, ni el Joker tiene nada que ver con el del cómic.
Heath Ledger realizó un fantastico trabajo, pero su Joker dista seriamente del comic. Si me gusto mucho él giro de Dos Caras.
Pero independientemente de estas dos cosas, la pelicula me pareció excelente... ¿la mejor que se ha hecho del mundo del cómic? no se, no se. Podrías colgar una encuesta...

Anónimo dijo...

Esta nueva sección es como un remake del "apueste por una".

Proudstar dijo...

Ezo qué é??

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/wiki/Por_la_ma%C3%B1ana_(1987)

Apueste por una: Mini-debate sobre temas de actualidad entre María Teresa Campos y Patricia Ballestero, siguiendo el esquema que en radio venía utilizando Campos desde un patr de años antes. Con posterioridad el público desde sus casas, y mediante llamadas telefónicas, votaba en favor de los argumentos de una u otra.

Proudstar dijo...

Vale, pero me pido NO ser María Teresa Campos, ¿vale?

Sr_Skyzos dijo...

Proudstar, estoy contigo. Que por poco me meo en las bragas en el cine. Gracias a Dior, no llevaba bragas.